jueves, 31 de marzo de 2011
EL SISTEMA POLÍTICO SIRIO
Tras lo acontecido en Libia recientemente y dadas las constatables revueltas en el mundo árabe, he considerado interesante dedicar un análisis al sistema político sirio, cuyo Gobierno ha dimitido recientemente habiendo desplegado sus fuerzas de seguridad para reprimir violentamente a los manifestantes causando alrededor de 100 muertes de civiles inocentes, según los medios de comunicación. Para este análisis seguiré un esquema muy similar al artículo publicado recientemente y titulado ``Del Libro Verde a la verdadera soberanía popular´´ que versa sobre el sistema político libio, si bien notaréis, conforme avancéis en la lectura, que existen notables diferencias entre ambos regímenes, a pesar de que la cantidad de reformas que hacen falta para que Siria adopte un verdadero régimen democrático me permitirá comparar el régimen político actual y las necesarias reformas.
El Estado sirio, en rigor, se llama República Árabe Siria. Nombre que ostenta desde el año 1963 y cuyo nombre completo es República Democrática, Popular y Socialista, según la Constitución que fue votada en referéndum y aprobada en 1973. Siria es Estado miembro de la Liga Árabe y de Naciones Unidas y profesa un régimen confesional, ya que el Islam es la religión mayoritaria, pues así viene reconocido en la citada Constitución.
En el presente análisis vamos a abordar su actual Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, su sistema de partidos, el sistema electoral, la división territorial del poder, su Constitución, su peculiar separación de poderes, su situación socio-económica y las consiguientes recomendaciones a cada uno de estos asuntos.
Poder Ejecutivo
El poder ejecutivo actualmente en Siria lo detenta el Presidente de la República y el Consejo de Ministros, elegidos cada siete años. El sistema de Gobierno encaja más dentro de un sistema presidencialista que dentro de un sistema parlamentario, así, el Presidente tiene poderes para nombrar y destituir a los vicepresidentes, al Primer Ministro y a los ministros, posee facultades para declarar la guerra y proponer las leyes al Poder Legislativo. Es, además, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Secretario General del Partido Árabe Socialista (Baaz)—partido que está actualmente en el Gobierno—y Presidente del Frente Nacional Progresista, cuya naturaleza explicaré más adelante en el apartado referente al sistema de partidos sirio. En la elección presidencial de 2007, el referéndum otorgó la victoria con un 97% de los votos a favor a Bashar al-Assad. En referencia a este peculiar sistema de elección hablaremos en el apartado que tratará sobre la celebración de elecciones y veremos que no estamos hablando, precisamente, de un sistema democrático.
Hay muchas cosas que chirrían en el Poder Ejecutivo sirio, pero no por la cantidad de poder que aúna el mismo Presidente, pues como sabéis hay mucho sistemas presidenciales democráticos que funcionan perfectamente y dentro de las normas democráticas, como es el ejemplo por excelencia: EEUU. El Poder Ejecutivo sirio chirría por la forma de acceder a éste que tienen los partidos políticos que concurren en la elección presidencial aunque, como veremos más adelante, se trata de un único partido que aglutina a muchos pequeños partidos. Además, el sistema electoral no es ni proporcional ni mayoritario, sino que es un sistema peculiar donde las normas democráticas de voto libre, igual, directo y secreto no se respetan o directamente no se salvaguardan ni se practican por parte del Estado. La reforma que conviene urgentemente es la de bajar los años de mandato de siete a cuatro, como la mayoría de las democracias del mundo, pues ello favorecería la alternancia política que siempre es más sana para el sistema y para la sociedad en su conjunto. Aun así, mi recomendación sería la transición de un sistema presidencial a uno más semi-presidencialista, debido a la tradicional acumulación del poder en una única persona y dada la carencia en materia democrática que presenta Siria.
Poder Legislativo
He separado este poder del anterior por hacer más estructurado el análisis, pero podemos afirmar sin riesgo a equivocarnos que en Siria el Poder Ejecutivo controla igualmente el Poder Legislativo. El partido político Baaz—partido al que pertenece el Presidente— y el Frente Nacional—partido que preside el Presidente y que aglutina varios partidos políticos—integran la Asamblea del Pueblo o Parlamento, que controla directamente el Presidente de la República, ya que el Poder Ejecutivo se reserva la mayoría de las potestades legislativas y de revisión de las actividades del Legislativo. Dentro de este poder, podemos incluir los Consejos de Administración Local, que son los órganos de gobierno de las demarcaciones administrativas territoriales que abordaremos en el apartado llamado Distribución territorial del poder. Por ello, el legislativo sirio es unicameral, ya que sólo existe el Parlamento como cámara legislativa.
Mi recomendación en este asunto, como no podía ser de otra manera, es la tajante separación de poderes, sin que ello menoscabe el control recíproco de legislativo sobre ejecutivo y a la inversa, dentro de un sistema semi-presidencialista, como he dicho en el apartado anterior. El Poder Legislativo necesita una clara delimitación en Siria que lo independice de los deseos del Ejecutivo, donde otras fuerzas políticas puedan sacar adelante sus iniciativas por medio del voto y estableciendo un sistema de mayorías: absoluta, cualificada y simple.
Sistema de Partidos
El sistema de partidos de Siria es muy particular. De hecho, es lo que en ciencia política llamamos partido único. Está permitida la participación de otros seis partidos políticos menores—aparte del Partido del Renacimiento Árabe Socialista, más conocido como Baaz—pero todos ellos integran, con éste último a la cabeza, el Frente Nacional Progresista (FNP). Esto nos indica que no hay libertad de partidos y, para más inri, el partido Baaz gobierna en Siria bajo el estado de emergencia desde 1963, así, para los que no lo sepan, el Estado se reserva el derecho de restringir ciertos derechos ciudadanos. Parece que las últimas informaciones dicen que ha levantado esta categoría, aunque se habla ya de ``post-estado de emergencia´´ en sentido sarcástico, claramente.
Yo creo que sería beneficioso para Siria un sistema de partidos multidimensional, abandonando el partido único, que restringe la representación de los intereses de los ciudadanos y ampliando, a tantas fuerzas políticas como deseen, la posibilidad de representar a los ciudadanos, siempre dentro de la defensa de los principios democráticos. Lo cierto es que Siria presenta una sociedad más bien heterogénea, con una población de más de 21 millones de habitantes, que, aunque la mayoría son de origen árabe (90% aproximadamente) la cuestión confesional es complicada, pues dentro de la imperante religión islámica en el territorio, existe la ortodoxia sunnita, pero también están los drusos, alawitas, chiítas e ismailitas. Y, además, aunque minoritariamente, está la presencia de otras confesiones como es la cristiana y dentro de ésta: ortodoxos, maronitas, católicos de rito armenio y siríacos. De otro lado, tenemos la dimensión lingüística que siempre puede hacer renacer la dimensión identitaria, aunque el idioma oficial y predominante es el árabe, en la parte oriental de Siria es el kurdo. También están los que hablan armenio y/o los que hablan el turcomano, además del arameo y/o el azerbayano o el circasiano. De modo que estamos ante una realidad compleja, seguramente infrarrepresentada por falta de libertad política.
Sistema electoral
El sistema electoral es complejo. Las elecciones presidenciales responden a la siguiente dinámica: el candidato debe recibir el apoyo de una mayoría cualificada de la cámara (dos tercios de los miembros). Después, el candidato así elegido, debe someterse a referéndum popular y obtener, al menos, la mitad más uno de los votos favorables. Con lo cual, estamos puramente ante una elección directa pero cuya elección se debe primordialmente a la elección que haga el Parlamento, con lo cual, al Presidente no lo elige el pueblo realmente, sino que lo eligen sus secuaces, por lo que podrían evitarse toda la parafernalia anterior porque ello no legitima al candidato. De este modo, el candidato nunca se enfrenta a otros candidatos u otros partidos, sino que las opciones son elegirlo, o elegirlo, porque según la comunidad internacional siempre se amañan los resultados.
El sistema electoral que yo propondría en Siria, siendo que para ello doy por hecho que haya separación de poderes y libertades políticas, sería el proporcional. La razón radica en la explicación sobre la heterogeneidad de la población que compone este país. Creo que con los antecedentes con los que cuenta Siria, sería peligroso establecer un sistema electoral mayoritario. Un sistema proporcional promovería la presencia de todas las formaciones políticas que resultaran elegidas en los comicios legislativos y en función de los votos, su presencia sería mayor o menor a modo de fiel reflejo de los intereses de la población.
División territorial del poder
La división territorial actual de Siria es la siguiente: se compone de 14 provincias o gobernaciones—llamadas muhafazat—divididas en 60 distritos o manatiq, y estos se subdividen a su vez en subdistritos (nawahi), estos se componen de villas o ciudades que son las unidades administrativas más pequeñas. Por lo tanto, y si lo comparamos con los tres niveles de España, que ya son complicados en materia de distribución competencial, estaríamos hablando de un país con una necesaria descentralización administrativa, ello viene justificado también por la heterogeneidad social de la que hablábamos más arriba. Sin embargo, creo que sería necesario conservar la unidad del Estado, ya que un sistema federal sería demasiado complicado en una democracia tan joven como la que representaría Siria. Es importante que, al menos al principio, se establezca el sistema unitario con un cierto ápice de descentralización, en ámbitos que no supongan un entorpecimiento para el normal funcionamiento de la democracia.
Constitución
La Constitución actual de Siria data de 1973, aprobada por medio de referéndum. Sin embargo, el constitucionalismo sirio no empieza en esta fecha, sino que la primera constitución se promulgó en 1930, es decir, incluso antes de su independencia de Francia. Su actual Constitución define Siria como un Estado socialista secular, reconociendo al Islam como religión mayoritaria. Es llamativo como se define en la Constitución la ideología del Estado, el socialismo árabe, con lo cual partimos de una represión a la libertad de pensamiento, ideología y creencias, a pesar de que se hace gala de la igualdad ante la ley, la libertad religiosa o la propiedad privada.
Yo opto por que se cambie la Constitución actual por una nueva, en la cual quede constancia por escrito el catálogo de libertades democráticas y, un aspecto que me parece clave, que es la rigidez a la hora de reformarla.
Tras este análisis, espero que no se cumpla la profecía, como me ocurrió cuando escribí las reformas que debía acometer Libia para convertirse en una democracia real, y es que espero y deseo que el Gobierno de Siria retome el control—pero sin establecer la represión—y marche por el camino de la transición a la democracia. De momento, y volviendo al inicio del artículo, podemos saber, gracias a los medios de comunicación, que el Gobierno ha presentado su dimisión. Respecto a las conjeturas sobre una posible intervención militar por parte de la comunidad internacional y en caso de que se empezasen a cometer verdaderos crímenes de lesa humanidad (como ha ocurrido en Libia) siendo que ya ha habido represión por parte de las fuerzas armadas por orden del Presidente, quiero hacer referencia a algunas características socio-económicas en Siria, sin ánimo de alentar conjeturas. La economía de Siria está basada en la extracción de petróleo, aunque su producción interna es deficitaria. Las principales refinerías se hallan en Homs y Baniyas. También posee reservas de gas natural, sal gema y fosfatos; pero, lo que sin duda son sus fuentes de grandes ingresos, son los derechos de paso de petróleo foráneo por sus oleoductos. Veremos qué ocurre en las próximas semanas en relación a la cesión a las demandas de los opositores al régimen.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Firma para cambiar la LOREG
Han actuado
0 personas
Nos faltan
0 firmas
Vota este blog
26 comentarios:
Muchas gracias Barbara! Tu artículo me fue muy útil en mi investigación proyectiva sobre Siria. Te cito dándote el debido crédito. Un abrazo!
buen aporte!
como puedo citarte segun las normas apa?
Hola K,
Puedes hacerlo del siguiente modo:
Aucejo, Bárbara. 2011, 31 marzo. El Sistema Político Sirio. Estudios Políticos. Recuperado 7 de julio de 2012. http://www.analisissociopoliticos.blogspot.com.es/2011/03/el-sistema-politico-sirio.html
hoaa
muy bueno
hola queria saber de donde sacaste la bilbiografia para realizar este documento, saludos
Buenos días,
La bibliografía la he extraído de libros de sistemas políticos a nivel internacional, pero la elaboración del análisis es propia.
Un saludo
Hola, gracias por la respuesta. Mas allá de la elaboración analítica, necesitaría saber si me podrías pasar la bilbiografia, tengo que hacer una tesis de Ciencia Política y se me dificulta encontrar información actualizada. Desde ya muchas gracias!
korkesmicaela@gmail.com
fucking amo
Muy antisiria/paises-no-alineados/restodelmundo y muy proEEUU
Ah si? Porque?
Quien elije al parlamento sirio
Un articulo excelente, me colaboro mucho sobre mi consulta, muchas gracias. Saludos desde Bogotá-Colombia.
Hola tomas -3-
Porque toma el modelo estadounidense como tipo ideal de democracia
interesante que llames a lo que ocurrió en libia como "del libro verde a la verdadera soberanía popular" cuando hoy libia esta fragmentada gracias a los intereses imperialistas. Tanto tus críticas como tus recomendaciones obvian totalmente el factor del desarrollo histórico de la política siria. No puedes recomendarle a un país que no conoces enteramente un sistema de gobierno. Ademas criticas que no hay una verdadera democracia sólo por no tener los factores que en tu opinión son democráticos.
El que no sea igual a una democracia "liberal burguesa" que son las que conoces, y se auto defina como socialista desde la constitución no quiere decir que no respete la libertad de pensamiento. Si la idea es dar opiniones en base a nuestras tendencias ideológicas entonces me atrevería a decir que te ocupes primero que España salga de la edad media y luego te ocupas de analizar otros países
Otra observación... No tienes ni pvt@ idea de lo que esta ocurriendo en siria, los intereses geopolíticos en juego, la estrategia de fragmentación (aplicada en libia), el apoyo imperialista a terroristas y rebeldes armados, y la "obra de teatro" (refiriéndome al montaje para nada espontaneo) que dio paso al inicio de todo esto conocido como "la primavera árabe"
Muito relevante , gostei
Muito relevante , gostei
Juzgar los gobiernos segun el paradigma hegemonico de "democracia" es un gran error. No tener en cuenta factores culturales,sociales,economicos para elaborar un analisis que pretende decir algo es muy ingenuo. Todos esos titulos seguramente los obtuviste de memoria. Este analisis no resiste el mas mínimo debate.
Excelente aporte, mil gracias.
Hey! No te enojes tanto con la licenciada! Se formó en la IEP de Lyon que película querés que vea? Jajaj
Hola. Antes que nada muchas gracias por la información. Me he quedado con una parte del párrafo aquí descrito que dice que el pueblo debe ser la mitad mas uno para elegir al presidente que previamente la cámara autorizo mediante la mayoría de dos terceras partes. El sistema es correcto porque al final es el pueblo quien decide por mitad mas uno la elección del presidente. Esta claro que el problema como en cualquier sistema "democrático" no es la forma o el tipo de gobierno, sino el cumplimiento, la transparencia y la no coacción de los votantes. Sin duda si los ciudadanos fueran menos de la mitad... y se cumpliese, la cámara tendría que elegir por 2/3 partes a otro presidente y aunque es bastante complejo y al parecer poco ágil, se estaría cumpliendo con el designio del pueblo. Lo que esta claro es que parece que el pueblo siempre elige al presidente elegido por la cámara, lo que da lugar a grandes sospechas por ser justamente un único candidato. Al no haber una experiencia diferente... en donde el pueblo no este de acuerdo, no podemos constatar si se trata de una mnipulacion electoral o una "gran casualidad". Saludos
Publicar un comentario